oleg_kulagin

Тут вышел с моим френдом спор. Ругает он от души "Битву за Севастополь", а в качестве положительного примера ставит... "Сталинград" Феди Бондарчука:)
http://red-atomic-tank.livejournal.com/1230897.html

Естественно я усомнился:))

И услышал упрёк:

Вы смотрели фильм "Сталинград" плохо, невнимательно, и не заметили, что у каждого защитника города есть своя история, которой он полностью соответствует триединством "думает/делает/говорит". Это хорошие истории и яркие попадания в образ. Конечно лучший - молчаливый певец, но и другие на уровне.
Учитывая популярность и сборы фильма - массовый зритель это заметил и оценил. Для вас же самым ярким персонажем оказался немец, который выведен без полутонов - как подонок и козел. И это печально.

Ответил там и отвечу здесь.

Смотрел внимательно.

Все эти истории передаются не зрительными образами, как положено в нормальном кино, а в основном Фединой болтовнёй - и потому эмоциально почти не цепляют. Актерам там играть нечего - и потому персонажи выглядят картонными, несмотря на массу ярких спецэффектов.

В тоже время, немецкий офицер постоянно действует, постоянно пребывает в конфликте - с полковником, с Красной Армией, с населением Сталинграда, со своей несчастной "подстилкой" и через это действие раскрывается его суть. Да, он оккупант и подлец, но зато яркий и убедительный - актеру есть, что играть!

Образ вышел объёмный и к концу фильма почти затмил положительных героев.

Разумеется. это не планировалось изначально. А значит причина - банальное неумение режиссера и сценаристов.
В фильме с названием "Сталинград" допускать такое - эпический фэйл.

Поэтому "тройка" - максимальная оценка за это кино, и то если добавить полбалла за операторсккую работу и спецэффекты.
Вместо "Сталинграда" у Феди Бондарчука получился "Stalingrad".

Как режиссёру, ему явно идут во вред многомиллионные бюджеты.

И еще добавлю - яркий конфликт, раскрывающий суть героя, делающий его объемным, живым человеком - основа успеха хоть фильма, хоть книги. Без этого никак, ребята.