В первой цитате - не прямая речь эксперта, а "ученый изнасиловал журналиста". Без костей и без глаз - это именно оно, даже моего образования достаточно, чтобы это понять. Причем там информация искажается, проходя через журналиста, даже дважды.
Во второй цитате (да и в первой тоже, кстати) - эксперт ничего не знает, и строит догадки опять-таки со слов журналиста.
"Сейчас надо посмотреть радары, как именно скорость падала. То есть, самолет мог спланировать" - иными словами, эксперт еще ничего не знает, хотя нам сейчас уже известно, что самолет не падал вниз камнем, а снижался постепенно, как и должно было быть при неправильном положении закрылок и недостатке тяги.
Вы словно не знаете, каким именно образом делаются подобные новости. Верить журналистам, тем более, в первое же время, когда они старательно гонят "сенсацию" - себя не уважать. Дело ваше, хотите - верьте. Не вы первый, не вы последний - некоторые и РенТВ верят. Но это будет именно вера в ерунду.
no subject
Во второй цитате (да и в первой тоже, кстати) - эксперт ничего не знает, и строит догадки опять-таки со слов журналиста.
"Сейчас надо посмотреть радары, как именно скорость падала. То есть, самолет мог спланировать" - иными словами, эксперт еще ничего не знает, хотя нам сейчас уже известно, что самолет не падал вниз камнем, а снижался постепенно, как и должно было быть при неправильном положении закрылок и недостатке тяги.
Вы словно не знаете, каким именно образом делаются подобные новости. Верить журналистам, тем более, в первое же время, когда они старательно гонят "сенсацию" - себя не уважать. Дело ваше, хотите - верьте. Не вы первый, не вы последний - некоторые и РенТВ верят. Но это будет именно вера в ерунду.